به گزارش خبرنگار گروه دانشگاه ایسکانیوز، دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی، مزایای عمده مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی درباره کنکور و شیوه جدید سنجش و پذیرش را اعلام کرد
این دبیرخانه اعلام کرد: در مجموع و با توجه به آسیب‌های فراوانی که برگزاری کنکور به شیوه فعلی دارد (از جمله بار روانی و اضطراب ناشی از تعیین سرنوشت دانش آموزان در یک نصف روز و بار مالی متعاقب آنکه صرف یادگیری مطالب غیر ضرور خارج از کتب درسی و شیوه‌های غیر اصولی تست‌زنی می‌شود)، این مصوبه سیاستی با در نظر گرفتن موارد زیر گامی بزرگ و مهم برای کاهش اضطراب دانش آموزان و خانواده‌هاییشان و کاهش بار روانی جامعه از این ناحیه و اقدامی در جهت اصلاح شیوه سنجش و پذیرش دانشجو به شمار می‌رود:
۱- افزایش وزن و اهمیت سابقه تحصیلی (توزیع شده در زمان) نسبت به کنکور سراسری (متمرکز در یک روز)
۲- افزایش شانس داوطلبین برای کسب نمره و رتبه بهتر با برگزاری دو کنکور در سال
۳- اعتبار دو ساله کارنامه‌های صادره برای داوطلبین برای انتخاب رشته و پذیرش در دانشگاه
۴- انتقال سنجش دروس عمومی به سابقه تحصیلی به جای سوالات چند گزینه‌ای و سطحی کنکور
۵- مدیریت بهتر رقابت کنکور با افزایش امکان پذیرش در دانشگاه از طریق سابقه تحصیلی برای رشته محل‌هایی که پر متقاضی نیستند
۶-حذف برخی پیچیدگی‌های زائد نظیر زیرگروه‌های آزمایشی
نقدی بر ۶ مزیت مصوبه کنکوری شورای عالی انقلاب فرهنگی
مهترین نکته‌ای که در این دفاعیه – که چه عرض کنم، فهرست ادعاها – برای هر ایرانی دلسوز و آگاهی جلب نظر می‌کند، به میان نیامدن سخنی از عدالت آموزشی است. این را حتی اگر در نگاهی خوشبینانه نمودی از «لغزش‌های فرویدی» هم بدانیم، باز گواه آن است که در ناخودآگاه مصوبان این ماده واحده، توجه به مفهوم عدالت جایگاهی خاصی ندارد.
شاید هم با روشنگری‌های نمایندگان مجلس و دانش آموزان و کارشناسان در کنار دیده‌بان، این واقعیت برای شورای عالی انقلاب فرهنگی مسجل شده باشد که گسترش عدالت آموزشی و قرارگرفتن فرصت های دولتی آموزش عالی در اختیار همه فرزندان ایران با این مصوبه حاصل نمی‌شود.
اما نقد درباره ادعاهای مطرح شده به شرح زیر است:
۱- افزایش وزن سوابق تحصیلی باعث کاهش اضطراب می‌شود؟
این ادعاست. اثباتش کجاست؟ تکرار ادعا، ادعا را اثبات نمی کند.
اما نبود امکان جبران نمرات برای دانش آموزان یا فروکاستن آن به فقط یک بار امکان شرکت در آزمون مجدد (ترمیم) اضطراب ناشی از امتحانات نهایی را بسیار بیشتر از کنکور خواهدکرد، کنکور بارها و بارها امکان شرکت مجدد دارد اما این امکان در سوابق تحصیلی به دلیل نبود زیرساخت در وزارت آموزش و پرورش وجود ندارد و این استرسِ سر جلسه امتحان نهایی را صدها برابر کنکور می کند.
به همین منظور هزینه ترمیم معدل حدود یک میلیون تومان و نرخ آن هم شناور است که بسیار بیشتر و گنگ تر از کنکور است.
داوطلبان با دیپلم نظام قدیم برای شرکت در امتحانات ترمیم باید نامه نگاری و کسب اجازه از کمیسیون‌های خاص کنند. این ها ایجاد اضطراب‌های جدید و گاهی تحمل ناپذیر است.
۲- این مصوبه هیچ ارتباطی با شانس قبولی داوطلبان در رشته های پرطرفدار ندارد.
شانس در آمار و احتمال تعریف روشنی دارد. تعداد حالات مطلوب تقسیم بر حالات ممکن یا موجود. دو بار برگزاری کنکور به هیچ وجه شانس داوطلبان را برای قبولی در رشته های پرمتقاضی افزایش نمی دهد، بلکه نهایتا رتبه خوب یکی را می‌گیرد و به دیگری می‌دهد. این موضوع به محل دعوا و از میان رفتن امنیت روانی خانواده‌ها تبدیل خواهد شد.
مگر با این مصوبه تعداد پذیرش در دانشگاه ها تغییری می‌کند؟ خیر.
مگر تعداد داوطلبان ورود به دانشگاه‌ها تغییری می‌کند؟ خیر
پس نه حالت‌های مطلوب دگرگون می شود، نه حالت های موجود، در نتیجه شانس قبولی جامعه داوطلبان کنکور نه کم می شود نه زیاد.
در چنین شرایطی در سال ۱۴۰۴، احتمال دارد ما با ۴ رتبه ۵۰۰۰ و ۴ رتبه ۵۰۰۱ و ۴ رتبه ۵۰۰۲ و… روبه رو باشیم، حالا قرار است ، رتبه کدام یک از این چهار نفر را قبول کنیم و به سه تای دیگر بگوییم، رتبه شما بیشتر از این حرف‌هاست؟
در واقع دانش‌آموز ما در سال ۱۴۰۳ یا ۱۴۰۴, فکر می‌کند که رتبه اش اگر ۵۰۰۰ شده، پس موفق شده؛ اما چون سه کنکور پیش از او برگزار شده و نتایجش طبق این مصوبه همچنان معتبر است ، رتبه ۵۰۰۰ او شاید معادل رتبه ۱۰ تا ۱۲ هزار باشد.
پس این مصوبه نهایتا حق یکی را می‌گیرد و به دیگری می‌دهد. شانس را بالا نمی‌برد اما پیش‌بینی پذیری، اختلافات و مشکلات را بسیار بیشتر می‌کند.
۳-اعتبار دوساله نتایج کنکور، یک فاجعه است نه مزیت. همان طور که پیش‌تر به آن اشاره شد، اعتبار دوساله کارنامه داوطلبان کنکورهای قبل برای کنکور اولی‌ها چه سرنوشت گنگ و حدودا ترسناکی را رقم خواهد زد، اما این فاجعه ناشی از بی‌توجهی به تفاوت میان آزمون‌های رقابتی و آزمون‌های حد نصابی است. تافل یا آیلتس یا امتحان نهایی ماهیت حدنصابی دارند، پس می‌تواند نتایجشان دو سال یا تا همیشه معتبر باشد، اما کنکور ایران یا آزمون یوس ترکیه یا یو اس ام ال ای آمریکا، ماهیت رقابتی دارند و نتایجشان فقط در همان زمان و میان همان شرکت کنندگان معتبر است.
این بند از مصوبه که به عنوان امتیاز مطرح می‌شود، به این می‌ماند که بگویند نتایج مسابقات مقدماتی و یک چهارم نهایی و نیمه نهایی و فینال، در جام جهانی تا ۱۲ سال معتبر استی؛ یعنی یک تیم در جام جهانی ۱۲ سال بعد می‌تواند به نتابجش در جام جهانی امسال که در قطر برگزار می‌شود استناد کند و بگوید چون در آن مسابقات ، فلان کشور را مثلا سه بر صفر برده بودم اما امسال، سه بر دو از آن باختم، همان نتیجه ی تا حالا معتبر سه بر صفر جام جهانی قطر را برایم لحاظ کنید.
۴-سوالات کنکور در درس‌های عمومی سطحی است؟ این ادعاست، اثباتش کجاست؟ طبق کدام برسی و پژوهش این نتیجه حاصل شده است؟
اتفاقا طی بررسی‌هایی که توسط استادان و دانشجویان دانشگاه تهران و دانشگاه فرهنگیان با مدیریت دکتر فقیری در سال گذشته صورت گرفت، نسبت سوالات تحلیلی کنکور در درس.های عمومی بسیار بیشتر از سوالات امتحان نهایی بود.
وانگهی امسال در درسی مانند دین و زندگی، بیش از نیمی از سوالات – جدا از بحث سطوح سنجشی آن- تماما تکراری بود! در کنکور مطرح شدن یک سوال تکراری هم نادر است.
متاسفانه آبشخور چنین تصوراتی، کلیپ های کلاهبرداران و دلقک‌های آموزشی است که به دروغ، می خواهند به داوطلبان کم‌کوش و تنبل القا کنند که سوالات کنکور با جادو و جمبل قابل پاسخگویی است تا آنها را سرکیسه کنند. این‌ها کلاهبردارند و نباید گفته‌هایشان سند تصمیمات مهم در سیاستگذاری های کلان کشور شود.
۵. افزایش امکان پذیرش بدون کنکور، در هیچ جای این مصوبه نیامده است. مزیت قانون مجلس را چرا به شورا نسبت می دهند؟
در قانون سنجش و پذیرش، مصوب مجلس در سال ۹۲، دولت موظف شده بود که تا ۸۵ درصد ظرفیت دانشگاه‌ها را بدون داشتن رتبه کنکور و فقط با توجه به سوابق تحصیلی، پذیرش کند که کرد. الان حدود ۸۷ درصد صندلی‌های دانشگاه‌ها با داشتن معدل خوب، قابل تصاحب است. این چه ارتباطی به مصوبه اخیر شورا دارد؟
اما یکی از اعضای شورای عالی انقلاب فرهنگی دو بار در رسانه ها این درصد ۸۵ را، به شکل اشتباهی عنوان کردند و گفتند طبق قانون مجلس، تاثیر سوابق تحصیلی می توانست تا ۸۵ درصد هم باشد که ما ۶۰ درصد را در نظر گرفتیم.
اما در قانون مجلس هیچ حداقل یا حداکثری برای میزان تاثیر سوابق تحصیلی وجود ندارد، فقط گفته شده است که تا ۸۵ درصد پذیرش ها باید بدون نیاز به رتبه کنکور و فقط برپایه سوابق تحصیلی باشد.
6. زیرگروه‌های آزمایشی برای چه کسی پیچیدگی داشت؟ سازمان سنجش یا داوطلبان؟
کدام داوطلب کنکور تاکنون از وجود زیرگروه‌های آزمایشی شکایت داشته است یا گفته که این خیلی پیچیده است و من آن را نمی فهمم؟
با این مصوبه ما داریم تاثیر درسی مانند زمین شناسی را در رشته دندانپزشکی با رشته داروسازی یا رشته آموزش زمین‌شناسی یکی می‌کنیم. حال باید این اشتباه را مثبت و مزیت ارزیابی کنیم؟ زیرگروه ها به نوعی هدایت تحصیلی بودند که آن را هم از آموزش و پرورش گرفتند.
دبیر کمیسیون آموزش دیده‌بان شفافیت و عدالت *